明確には分離できない．
ただ，一方でどういった音作りが好かれるとか，嫌われるとかいうのも審査員によってはあると思うので，何が正解という訳ではないが，まぁ一般論として，なるべく良いレコーディング・マスタリングを行う方が良いと思われるという話． 

余りにも当たり前だが．


2.2.そのベースの音作りどうなん？
音作り関連でもう1つ．
何より気になるのがベースのもわもわしたいかにも
「低い音出してますよ～」
と言いたげな音．
日本の学生アカペラで最もポピュラーな音作りである．

百歩譲ってコーラスとベースが完全に乖離している激しめのロックみたいな曲ならともかく，バラードとかで，コーラスは豊かにふんわりハモっているのにベースだけ唸っているの
滅茶苦茶勿体なくない？




「音作り」と書いたが，これは勿論歌い方も含む問題である．
過去のJAM2次審査員も以下の様に述べている


（JAM2014 2次審査総評より引用）


果たしてそのベースの音は，そのバンドの目指す音楽に適しているのか？
一考の余地があるのではないだろうか．


2.3.サビだけハモるバンド
多い．
サビがハモるのは勿論素晴らしい．ただ，欲を言えばAメロからハモって欲しい．
理由として，「決め所だから沢山練習する」「音域が丁度良い」等幾つか考えられるが
最たるものは
「フォルテじゃないとハモれない」
であると思う．
ピアノの部分を如何にハモるかを意識した練習が必要である．


2.4.入りがハモらないバンド
絶対に録音しなおした方が良い．
どうしてもハモらないなら，ハモるようにアレンジを変更すべきだ．

また，JAM2013,2014 1次審査員よう いんひょく氏は以下の様に述べている．

////////////////

////////////////
（JAM2014 1次審査総評より引用）

「わざと最初はしょぼく抑える」という作戦もあるとは思うが，かなりリスキー．
ラストにかけて相当な盛り上がり・裏切りがないと失敗に終わるという事は認識しておくべきである．


2.5.決め所をミスるバンド
本当に勿体ない．ブレークとか，転調とか，滅茶苦茶難しいけれど（自戒の念を込めて），やはり何とか頑張らないといけない．
本来加点ポイントのはずが，減点ポイントになってしまうので，相対的に大きな減点ポイントになってしまう．


2.6.ハモり方が1種類のコーラス
歌い方や発声的に得意なハモり方が確立されているバンドは，それに頼りがちである．
「ブランディングの一環として」「ボロを出さないため」
等，作戦の1つとしてはありだと思うが，ハモりの幅を広げた方が，音楽的には幅を広げられる．

「発声的に」変化を加える事についてイメージが湧かないのであれば，例えば「Aメロは自分の胸に抱きしめるように」「Bメロは笑顔で」「サビは遠くの人に届けるように」といった様な感情的な面から入ってみるのもアリかと思う．


2.7.正統派スタンダードなハモネプ的アカペラ
未だにこういったバンドが主流であるという事に驚いた．
しかし，こいったものは，
「本当に滅茶苦茶上手い」か「仕掛けを作る」
かしないと（決勝までいくのは特に）厳しいだろう．
審査上，今までのアカペラ界や審査員自身のコンテクストが評価に影響する事がどうなのかと
議論はあると思うが，，，色々抜きにしても，それでもやはり，ただ，厳しい．

あと，リードがアカペラをバックにカラオケしているバンド．
一概に非難されるべきではないとは思うが，アカペラの審査としてはどうしても不利だ．



（一時休憩）

∫（インテグラル）は神．


ぱっぱらららっぱ～


2.8.審査項目はそれぞれ関連している
（折角審査員をやらせて頂いたのに審査員ならでは的な事を全然書いていない事に気がついた）
こんな事を言ってしまって（モラル的に）よいのか分からないが，事実だからこの際はっきり述べておく．

JAM2017の1次審査は審査項目が細かく別れており，これを参考にバンドも今後何を強化すればよいか
考える指針になるのではないだろうか．
ただ，できればその点数がどういった意味を持ちうるか，まで考えて欲しい．
例えばハーモニーの点数が低いのは，ピッチ感の問題なのか，発声の問題なのか，はたまた
編曲の問題なのか．
審査員もコメントで可能な限り書いて頂いていると思うが，何せ時間が限られるので書ききれていない．
し，音源だけでは分からない事も沢山ある．

他にも極端な話で言うと，
編曲が0点なのに，表現力が満点のバンドは多分存在しえない．
他の項目0点で，魅力だけ満点のバンドも多分存在しえない．
この重複しちゃうじゃねぇかというのが審査としてどうなのか，という議論はまた今度にして
（そもそも審査として項目分けに意義があるのかという議論もまた今度にして）
実際の状況も考慮した上で点数を受け止めるべきである．


2.9.審査員としてのフィードバック
JAMの1次審査という大したものをやらせて頂いた癖に，私は審査の経験というのが殆どない．
殆どないが何回かはあり，その数少ない経験から，
「審査員が成長する機会ってあまりないな．．．」
と思っていた．
無論成長の余地がある人間は審査員として相応しくないし，弱音を吐いている訳ではない．
ただ，思っていただけ．

今回の審査は，他の審査員お二方の結果と含めた平均点がいずれ公開されるので，それを確認すればお二方とはどの程度差異があったかは確認できる．
そういう意味でフィードバックがあるため，参考にできるな，と感じた．

参考にできるな
とか思ってるようなやつが審査員を受けてはいけないという意見もありそうで
審査員としてどういった人物が相応しいか，という議論に繋がっていく訳だが，それはまた今度．


まぁそんな審査員というものに対して懐疑的な目を向けている皆さんも，兎にも角にもJAM2017はまだ2回の1次審査応募チャンスが存在するので，応募バンドにとって都合の良い審査員（含みがある）に当たる可能性を上げるためにも，残り2回とも出した方が良いでしょう．

録音頑張ってください．


2.10.成長したいならば審査員をしろ
プロになるかBOJ取るか，またはそれに類する様な結果を出さないと審査員になれないというのに，無茶苦茶言うな！と怒られそうだが，これはJAMに限らずという意味である．

審査，とまでいかずとも，他のバンドの演奏を聴いてどういった観点で評価できるか，問題点は何かを考えろ．
という事である．
※ただこれが癖になってしまうと，アカペラを純粋に楽しむのが困難になってしまう恐れはある．これをバンクリ病と言う（私が今名付けた）．

何やら関西のどこかのアカペラサークル（誰か教えて下さい）→教えて頂きました！
同志社大学アカペラサークルでは，1年生の頃からサークル内の他のバンドの審査や演奏についてコメントシートを書くという話をきいた．
そういったような観点を持つ力というのは，必ず自らのバンドの成長にも結び付けられる．
※ただアマチュアアカペラばかり聴いていると脳がアマチュアアカペラ馬鹿になり，視野が狭くなる恐れがある．これをアマチュアアカペラ視野狭窄病と言う（私が今名付けた）．

私の場合，なんと偉そうな事に1年生の頃既に他のバンドにアドバイスを求められて，一生懸命考えたりしていた．
また，アカスピ関東の動画を全部見て，独自に採点をするという事をしていた（半ば狂っている）．
他の評価をするというのはおこがましい事に思えるかもしれないが，非常に身になるので，是非オススメしたい．


3.最後に
ここまで読んで頂けた様な酔狂な方々に，深くお礼申し上げたい．
意見・反論・質問等，BlogのコメントでもTwitter上でのリプライでもお受付致します．
どうぞお気軽にご連絡ください． 

______________
アカペラ練習方法講座動画

______________